关于印发《贵阳市存量房交易结算资金监管规定》的通知
贵州省贵阳市住房保障和房产管理局 中国人民银行贵阳中心支行
筑房发〔２００８〕１８０号
关于印发《贵阳市存量房交易结算资金监管规定》的通知
局机关各处室、局属各单位、各区、县（市）建设（房地产）管理部门、人行贵阳中支行领导办公室、货币信贷处、支付结算处、人民银行贵阳辖区各县（市）支行、各国有商业银行贵州省分行、交通银行贵阳分行、贵阳市城市商业银行：
为加强房地产市场监督管理，规范存量房交易行为，保障交易资金安全，维护当事人合法权益，根据建设部、中国人民银行《关于加强房地产经纪管理、规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》（建住房[2006]321号）和建设部《关于进一步加强房地产经纪管理的紧急通知》（建住房[2007]274号）的规定，结合本市实际，我局和中国人民银行贵阳中心支行制定了《贵阳市存量房交易结算资金监管规定》，现印发给你们，请遵照执行。
执行中遇到的问题，请及时与我局和中国人民银行贵阳中心支行联系。
贵阳市住房保障和房产管理局 中国人民银行贵阳中心支行
二OO八年十一月二十六日
贵阳市存量房交易结算资金监管规定
为加强房地产市场监督管理，规范存量房交易行为，保障交易资金安全，维护当事人合法权益，根据建设部、中国人民银行《关于加强房地产经纪管理、规范交易结算资金账户管理有关问题的通知》（建住房[2006]321号）和建设部《关于进一步加强房地产经纪管理的紧急通知》（建住房[2007]274号）的规定，结合本市实际，制定本规定。
一、本市行政区域内存量房交易实行交易结算资金监管制度。
二、市房产行政管理部门负责本市存量房交易结算资金监督管理工作。其他区、县（市）房产管理部门负责本辖区存量房交易结算资金的管理工作。
三、贵阳置业担保有限公司是贵阳市存量房交易结算资金监管的交易保证机构，具体实施南明区、云岩区、金阳新区存量房交易结算资金监管工作。其他区、县（市）房产管理部门可选择贵阳置业担保有限公司进行交易结算资金监管，也可以选择房地产经纪机构或交易保证机构进行交易结算资金监管。
交易保证机构不得从事房地产经纪业务，且应向中国人民银行贵阳中心支行备案后，向社会予以公布。
四、交易保证机构应建立存量房交易结算资金专用存款帐户，用于存量房交易结算资金的存储和划转。交易结算资金的所有权属于买卖当事人，独立于交易保证机构的固有财产及其管理的其他财产，不属于交易保证机构的负债。交易监管资金不提取现金。
买卖当事人通过专用存款帐户划转交易结算资金，应与交易保证机构签订存量房交易结算资金监管协议。交易监管资金只针对交易房款，不含办理房屋过户等涉及的各项税费。
买卖当事人办理房屋转移登记，应提交载明存量房交易结算资金监管情况的房屋交易登记申请表。
五、申请交易结算资金监管的，按下列程序办理：
(一)买卖当事人凭存量房买卖合同和本人身份证，到交易保证机构签订监管协议。
(二)买方按约定将购房款存入交易保证机构指定银行的专用资金监管账户，交易保证机构向买方开具资金监管收据，并在房屋交易登记申请表中载明交易资金监管情况。买卖双方持存量房买卖合同、房屋交易登记申请表等材料，申请办理房屋所有权转移登记。
买方需要申请贷款的，在存量房买卖合同及监管协议签订后，可将贷款申请材料交贷款银行办理贷款业务，经审核符合贷款条件的，贷款银行将贷款资金划入交易结算资金专用存款账户，不得划入房地产经纪机构账户或卖方个人账户。
(三)设立抵押的房屋进行交易的，应先行办理抵押注销登记。买卖双方同意监管的部分或全部交易结算资金用于办理抵押债务清偿的，由交易保证机构向卖房人出具支付凭证到开户行办理交易结算资金划转。
(四)交易双方按照监管协议的约定到交易保证机构办理资金划转手续。交易保证机构根据监管协议向开户行出具存量房交易结算资金划转通知书，通知开户行将交易结算资金划转，监管协议解除。
(五)因交易房屋不具备登记条件、买卖双方约定终止交易、买房人或卖房人单方面违约等情况导致存量房买卖合同无法履行的，买卖双方、交易保证机构可根据相关条款约定解除监管协议。交易保证机构向买卖当事人及开户行出具结算资金划转通知书，由开户行将专用账户相应子账户上的交易结算资金划转给双方当事人。
六、房地产经纪机构、交易保证机构和房地产经纪人员不得通过客户交易结算资金专用存款账户以外的其他银行结算账户代收代付交易结算资金。
七、买卖当事人自行成交的，可约定交易结算资金的支付方式。自行划转交易结算资金的，办理转移登记手续时应提交存量房交易结算资金自行划转声明，不得委托房地产经纪机构或从业人员办理。
八、房产管理部门、中国人民银行贵阳中心支行负责对客户交易结算资金专用账户的开设及资金划转等情况进行监管。
交易保证机构及其从业人员在交易结算资金划转过程中存在违法违规行为，造成损失的，应依法承担赔偿责任。
九、本规定自2009年1月1日起施行。
海南省人民代表大会常务委员会关于联系省人民代表大会代表办法
海南省人大常委会
海南省人民代表大会常务委员会关于联系省人民代表大会代表办法
海南省人民代表大会常务委员会
《海南省人民代表大会常务委员会关于联系省人民代表大会代表办法》已由海南省第二届人民代表大会常务委员会第四次会议于1998年11月20日通过，现予公布，自公布之日起施行。
第一条 为加强省人民代表大会常务委员会（以下简称省人大常委会）与省人民代表大会代表（以下简称代表）的联系，充分发挥代表的作用，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代
表法》有关规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 省人大常委会在省人民代表大会闭会期间负责联系代表。
省人大常委会可以通过代表的原选举单位联系代表，或者委托代表的原选举单位组织代表开展闭会期间活动。
第三条 省人大常委会举行会议时，可以根据需要邀请代表列席会议。
省人大常委会召开会议前，可以将会议有关议题送代表或邀请代表座谈，征求代表意见。
第四条 省人大常委会对重大事项作出决定，制定、修改法规和开展有关重要活动，可以征求代表的意见或者邀请代表参加。
第五条 省人大常委会主任会议成员安排分片联系代表；省人大常委会组成人员在进行检查工作和调查研究时，可以走访代表或者邀请代表座谈，也可以邀请所在地的代表参加上述活动。
第六条 省人大常委会组成人员应注重做好接待代表的来信来访工作。代表可随时向省人大常委会组成人员提出来访要求，省人大常委会组成人员应安排接待。
对代表来访、来信反映的情况和问题，负责接待的省人大常委会组成人员，应当认真听取和阅批，提出处理意见，交有关部门办理；对重要情况和问题应当及时向省人大常委会主任会议反映。处理结果应向代表反馈。
第七条 省人大常委会各办事机构和工作机构在受省人大常委会委托审查议案，以及听取汇报，进行调查研究时，可以邀请代表参加。
第八条 省人大常委会应在召开省人民代表大会会议前，组织、安排代表进行集中视察或在原选举单位所在行政区域内进行视察。省人大常委会组成人员除安排参加集中视察的以外，应回原选举单位同当地的省人大代表一起进行视察。
省人大常委会也可以根据需要组织代表进行专题视察、检查和调查活动。
第九条 代表可以个人或若干人联合持代表证就地进行视察。省人大常委会或者有关市县的人大常委会，应根据代表的要求，联系、安排代表持代表证就地进行视察或者约见有关单位的负责人。被视察单位应认真接待，提供工作方便，并向代表做好汇报。
第十条 代表在视察中了解、发现的问题，可以向省人大常委会或者其他国家机关和有关部门提出，也可以向所在市县的人大常委会反映。
第十一条 省人大常委会可以根据情况，组织代表对行政机关、审判机关、检察机关进行评议。
第十二条 省人大常委会组织的特定问题的调查委员会，应根据需要安排有关代表参加。
第十三条 代表在省人民代表大会会议期间或闭会期间提出的建议、批评和意见，省人大常委会有关办事机构应切实做好交办，注意协助办理单位做好同代表的联系和征询意见等工作；了解、检查办理情况，督促办理单位认真、负责办理并按时答复代表。
第十四条 代表可以按照便于组织和开展活动的原则按地区或按行业组成代表小组，开展代表小组活动。
省人大常委会和代表原选举单位应协助建立代表小组；做好同代表小组的联系工作；协助代表小组开展活动，为代表执行代表职务提供必要的条件。
第十五条 省人大常委会组成人员应参加所在的代表小组的活动，如因故不能参加，应及时说明情况。
第十六条 省人大常委会应根据情况适时组织代表听取有关工作、情况报告或有关讲座等；组织代表开展有关学习、考察等活动。
第十七条 省人大常委会有关部门应及时给代表发送省人民代表大会会议文件汇编和省人大常委会会刊，以及省人大常委会的有关文件、刊物、资料等。
第十八条 本办法自公布之日起施行。
1998年11月27日
从庭前调解的实践来论庭前调解机制的构建
叶文炳
民事诉讼调解制度是我国的一项重要的司法制度，是我国社会主义法制的重要组
成部分，长期以来在我国司法审判制度中占有极其重要的地位。随着我国司法程
序性改革的深入，案件流程控制权与审判权的相对分离，原来广泛应用的一些民
事诉讼调解方式，无论是在自愿原则上，还是效率上存在的问题日益突出。为此，
法院可以根据自身在“大立案”改革上实行的流程控制权和审判权分离的基础上
，在立案庭内建立庭前准备、调解组，他们除了负责所有的庭前程序性事务外，
主要工作开展庭前调解。像福建沙县人民法院的庭前调解解决了民商事近50%的案
件，一时间显现出巨大优势，但也存在一些问题，笔者认为要建立真正有法律意
义的新型调解模式，庭前调解就应加强下例意识认识和机制的建立。
一、统一认识，明确在庭前调解的总体思路。
针对现阶段，我国法院调审合一调解制度所显现出来的种种弊端，把法院调解程
序从审判程序中分离出来，作为法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，是法院调
解模式改革的必然选择。笔者认为，结合法院已经搭建的大立案运行框架，确立
了调审相对分离式的调解模式，在审判方式改革整体部署下，以庭前调解为重点
，重构漳平法院的调解制度，并在已经建立的流程控制权与审判要相对分离的条
件下，对原有的运行机制的略加重新调整设计就有了一个更加符合当事人自愿原
则的调解模式和制度的形成。
二、利用已经实行的“大立案”改革，为法院建立庭前调解工作机制创造了充分
的条件
1、已经实施的流程控制权与实体审判权相对分离机制，为建立调审相对分离的
庭前调解工作机制奠定了基础。
严格来说，实体审判属于审判流程管理的主要环节之一，实体审判权与流程控制
权共同构成了法院的审判权。这两种权力被混合在一起，必然会导致权力因缺乏
制约而被滥用的不良后果，更重要的是，这种权力架构不仅不能使法院的审判权
对当事人的合法权益进行充分的保护，而且由于诉讼的低效率和缺乏公正的表象，
直接损害了法院的权威和裁判的公信力。现在许多法院近几年已经对流程控制权
与实体审判权实施了相对分离，实践中除了对实体审判加以有效的制约外，流程
控制权本身亦被分割为几项亚控制权，如排期权、财产保全实施权、庭前证据交
换主持权等。这些亚控制权虽然由作为一个整体的立案庭拥有，但各亚控制权的
权力主体仍然是相对独立的，在这些亚控制权之间亦存在一种权力的制约关系。
在这点上，通过一些法院的实践证明，这种的改革是成功的。同时，也为在流程
控制阶段建立调审相对分离的庭前调解机制奠定了基础。
2、立案庭已经拥有的流程控制权，可以为法院对案件进行调或不调的有效分流提
供了条件，也就有更大可能提高庭前调解工作实践性和效率性。
在法院立案庭建立庭前调解是利用立案庭拥有的流程控制权加强效率建设和实践
，也是调解和审判分离的深化和真正的实践，是法院完善调解制度的必然选择。
案件在立案庭进行排期前按庭前调解的可调性和不可调性进行分类。分类后，必
调解的案件则立即进入庭前调解程序，不必调的案件则尊重当事人选择。比如，
自从2002年7月1日到2003年6月30日，漳平法院共受理民商事案件632件，分流到
进入庭前调解有412件，庭前调解成功有261件，在立案庭15日内调解成功的有
124件，实践证明这样模式的调解，无论是程序公正性还是效率性都得到极大的
提高。
三、根据法理性要求规范法院庭前调解的工作机制
1、确立符合我院的庭前调解主体