中国民用航空局


中国民用航空局令

第　214　号


　　《外国航空运输企业在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统许可管理暂行规定》（CCAR-315）已经2012年6月5日中国民用航空局局务会议通过，现予公布，自2012年10月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 局　长　 李家祥
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　2012年8月30日



外国航空运输企业在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统许可管理暂行规定

第一章　总　　则

　　第一条　为实施外国航空运输企业在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统许可，维护计算机订座系统服务市场秩序，保障消费者、外国航空运输企业、销售代理和外国计算机订座系统服务提供商的合法权益，根据相关法律、法规，制定本规定。
　　第二条　外国航空运输企业及其在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统以及外国计算机订座系统服务提供商提供服务时应当遵守本规定。
　　第三条　中国民用航空局（以下简称为民航局）负责办理外国航空运输企业在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统的许可，并对外国航空运输企业及其销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统，以及外国计算机订座系统服务提供商提供服务进行监督检查。
　　中国民用航空地区管理局（以下简称民航地区管理局）依据授权对本辖区内的外国航空运输企业及其销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统，以及外国计算机订座系统服务提供商提供服务进行监督检查。
　　第四条　本规定中下列用语的定义：
　　（一）外国航空运输企业（以下简称为外航）是指有权在我国和外国之间从事定期国际航空运输业务的外国航空承运人。
　　（二）外国航空运输企业在中国境内指定的销售代理（以下简称外航销售代理）是指在中国境内依法注册，取得国际航空运输客运销售代理业务资格，接受外国航空运输企业委托，依照双方签订的委托销售代理合同，在委托业务范围内从事客票销售代理活动的企业法人。
　　（三）计算机订座系统是指能够为销售代理提供包括航空承运人的航班班期时刻、座位、票价和定价规则信息，并可通过该系统进行客票预订或出票的计算机系统。
　　（四）外国计算机订座系统服务提供商（以下简称为外国系统提供商）是指能够提供前项所规定服务的外国计算机订座系统服务企业。
　　第五条　外航经过民航局许可，可以委托其销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统并使用该外航票证销售以下国际客票：
　　（一）含由其实际承运的中国境内和境外间国际航段，但不包括未与中国航空承运人实施代码共享的国内航段的国际客票；
　　（二）经过批准的与中国航空承运人或其他外国承运人代码共享的国际客票。
　　第六条　外航为其在中国境内指定的销售代理申请直接进入和使用外国计算机订座系统应当具备下列条件：
　　（一）外航应当满足以下要求：
　　1.依据双边航空运输协议或其他有关协议，获得相应经营定期国际航空运输业务资格；
　　2.依法在中国境内设立办事机构；
　　3.与外国系统提供商签订的系统服务协议书；
　　4.民航局规定的其他必要条件。
　　（二）外航销售代理应当满足以下要求：
　　1.在中国境内依法设立，取得中华人民共和国企业法人资格；
　　2.具有国际航空客运销售代理资格；
　　3.与外航直接签订销售代理合同；
　　4.与外国系统提供商签订的系统服务协议书；
　　5.民航局规定的其他必要条件。
　　（三）外国系统提供商应当满足以下要求：
　　1.在所在国依法注册。注册地应为世界贸易组织成员国或地区。外国系统提供商的注册地为非世界贸易组织成员国或地区的，应在互惠基础上适用本管理规定。
　　2.过去3年的经营状况良好。
　　3.符合计算机订座系统运营的相关要求及标准。
　　4.在中国境内指定地点按照技术标准和有关要求建设用于存放外航销售代理使用外国计算机订座系统在中国境内进行预订和出票的销售代理信息、航班信息、旅客信息等销售数据的备份查询系统。
　　5.民航局规定的其他必要条件。
　　第七条　外航、外航销售代理、外国系统提供商应当依照中国有关法律、法规和技术标准提供公开、公平、公正的服务，不得擅自提供直接进入和使用外国计算机订座系统的服务。

第二章　许可证的申请与颁发

　　第八条　外航申请其销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统的，应当以书面形式向民航局提交以下申请材料：
　　（一）外航授权代表签字的申请书；
　　（二）外航与其销售代理直接签订的委托销售代理合同；
　　（三）外航销售代理在中国境内注册登记的证明及其复印件；
　　（四）外航销售代理的有效资格证书及其复印件；
　　（五）外国系统提供商的注册证明复印件；
　　（六）外国系统提供商最近3年经审计的财务报告；
　　（七）外国系统提供商在中国境内指定地点设立数据备份查询系统的证明材料；
　　（八）外航与外国系统提供商签订的系统服务协议书；
　　（九）外航销售代理与外国系统提供商订立的直接进入和使用该系统的协议书；
　　（十）具体的直接进入和使用方案；
　　（十一）民航局规定的其他文件和资料。
　　第九条　本规定第八条第十项规定的具体直接进入和使用方案应当包括以下内容：
　　（一）外航名称；
　　（二）外国计算机订座系统名称、接入方式、接入地点、系统代码；
　　（三）销售代理的名称、联系方式、办公场所城市代码、身份代码、营业场所；
　　（四）销售代理终端系统识别代码；
　　（五）销售代理营业员所在地最近城市或机场的三字代码；
　　（六）用户类型要求设置为“T”，国际标准化国家代码要求设置为“CN”，国际标准化客票支付货币类型代码要求设置为“CNY”；
　　（七）民航局规定的其他内容。
　　上述信息经许可后，不得擅自修改。
　　第十条　外航应当对其所提交的全部申请材料的真实性负责。
　　第十一条　民航局应当对外航提交的申请材料进行审查，申请材料齐全、符合法定形式的，民航局受理申请。
　　申请材料不齐全或者不符合法定形式的，民航局应当自接到申请材料之日起5个工作日内告知外航需要补正的内容。外航按要求补齐全部材料后，民航局受理申请。
　　申请材料经补正后仍不符合本规定要求的，民航局作出不予受理的决定并告知该外航；同时出具不予受理的书面决定。
　　第十二条　民航局应当在受理外航申请之日起5个工作日内，将该申请发送至销售代理所在地民航地区管理局征求意见，地区管理局应当于接到申请材料之日起5个工作日内反馈意见。
　　第十三条　民航局和民航地区管理局在许可过程中应当遵循以下基本原则：
　　（一）坚持公开、公平、公正原则；
　　（二）提高航空运输服务质量和维护市场秩序；
　　（三）维护消费者、外国航空运输企业、外航销售代理、外国系统提供商等的合法权益；
　　（四）维护公共安全、信息安全和航空运输安全。
　　第十四条　民航局应当自受理申请之日起20个工作日内依法作出是否准予许可的书面决定。20个工作日内不能作出决定的，经民航局负责人批准，可以延长10个工作日，并应当将延长期限的理由告知外航。
　　第十五条　民航局依法作出准予许可决定的，应当自作出决定之日起10个工作日内向外航颁发许可证。
　　民航局依法决定不予颁发许可证的，应当向外航出具书面决定并说明理由；同时告知外航享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
　　第十六条　依法颁发的许可证应当载明下列内容：
　　（一）外航名称；
　　（二）外航销售代理名称；
　　（三）外国计算机订座系统名称；
　　（四）业务范围；
　　（五）接入地点、接入方式、接入终端的数量、终端号、设置要求等；
　　（六）许可证有效期；
　　（七）其他必要的内容。
　　第十七条　获得许可证的外航应当向其销售代理提供由外航负责人签字并加盖公章的许可证复印件，并对复印件编号登记。
　　外航销售代理开展外航销售代理业务时，应当将复印件置于营业场所醒目位置。
　　第十八条　民航局定期对外公布许可证目录清单、允许直接进入和使用外国计算机订座系统的外航销售代理名单及其代理外航业务的范围。

第三章　许可证管理

　　第十九条　经许可核发的许可证有效期与外航在中国境内经营许可证有效期应保持一致。
　　外航销售代理丧失国际航空客运销售代理资格的，许可证相应对其失效。
　　第二十条　1个许可证只适用于该许可证所列明的外航销售代理直接进入和使用该许可证上列明的外国计算机订座系统销售该外航客票的行为。
　　外航销售代理应当按照许可证载明的业务范围开展客票销售业务。
　　第二十一条　外航应当于许可证有效期满前30日，以书面形式向民航局提出延期申请，并按本法第八条、第九条规定，提供有关材料。民航局经审查后，办理许可证延期手续。
　　外航未按上述规定办理延期手续的，许可证期满后自动失效。
　　第二十二条　许可事项发生变更的，外航应当就变更事项向民航局提出变更申请，经核准后办理许可证相应的变更手续，并交回原许可证。
　　第二十三条　民航局对外航提出延长或者变更许可的申请，在本规定第十四条、第十五条规定的期限内作出决定。
　　第二十四条　许可证有效期内，外航或外国系统提供商1年内累计受到2次（含）以上罚款处罚，或累计受到5次（含）以上罚款处罚的，许可证延期时，民航局可以作出不予延期的决定。
　　许可证有效期内，外航销售代理1年内累计受到2次（含）以上罚款处罚，或累计受到5次（含）以上罚款处罚的，该许可证延期时，民航局可以作出对该外航销售代理不予延期的决定。
　　第二十五条　外航、外国系统提供商终止、解散或破产的，许可证自终止、解散或破产之日起自动失效，许可证持有人应当在10日内到民航局办理注销手续。
　　第二十六条　任何单位和个人不得涂改、出租、出借、转让、买卖、伪造和冒用许可证。

第四章　行为规范

　　第二十七条　外航、外航销售代理、外国系统提供商应保守旅客个人隐私等信息及相关材料，不得将涉及旅客个人信息及双方约定的其他内容泄露给任何第三方。
　　第二十八条　外航应当遵守以下行为规范：
　　（一）在许可证载明的范围内开展经营活动；
　　（二）未经许可不得擅自委托其销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统；
　　（三）准确地向计算机订座系统提供经停点、航班、承运人或机场等信息；
　　（四）准确地向计算机订座系统提供代码共享航班的实际承运人信息；
　　（五）按规定向机场离港系统以及安检系统等近期实时传输旅客订座、出票记录信息；
　　（六）外航应当遵守的其他行为。
　　第二十九条　外航销售代理应当遵守以下行为规范：
　　（一）在许可证载明的范围内开展经营活动；
　　（二）如实向消费者提供所订航班的信息；
　　（三）如实告知代码共享航班实际承运人；
　　（四）不得擅自直接进入和使用未经许可或许可失效的外国计算机订座系统；
　　（五）不得利用计算机订座系统重复订座或出票；
　　（六）不得向其他公民、法人或组织转让、转接或提供外国计算机订座系统数据接入端口；
　　（七）不得擅自接入和使用非法的外国计算机订座系统进行客票预订、变更、取消和销售等；
　　（八）不得暗中收取回扣、佣金等，扰乱市场经营秩序；
　　（九）外航销售代理应当遵守的其他行为。
　　第三十条　外国系统提供商应当遵守以下行为：
　　（一）在许可证载明的范围内开展经营活动；
　　（二）公平地显示计算机订座信息；
　　（三）完整、准确地显示接入信息，不得擅自修改接入信息；
　　（四）实际接入地点与许可证许可地点相符；
　　（五）保证所备份信息的准确、完整；
　　（六）公平地推广承运人的产品；
　　（七）不得擅自为销售代理接入该系统；
　　（八）不得以暗扣、低于服务成本价或其他不正当手段直接或间接地要求或引导销售代理使用其计算机订座系统；
　　（九）外国系统提供商应当遵守的其他行为。

第五章　监督检查

　　第三十一条　民航局、民航地区管理局（以下统称为民航管理部门）依据职责对外航及其销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统，以及外国系统提供商提供服务实施监督检查。
　　第三十二条　民航管理部门进行监督检查时，有权随时检查备份查询系统，外国系统提供商应当予以配合。必要时，外国系统商应当提供相应的检查手段协助检查其他相关系统。
　　第三十三条　民航管理部门实施监督检查，不得妨碍外航、外航销售代理和外国系统提供商正常的经营活动，不得泄漏商业秘密和旅客个人信息。

第六章　法律责任

　　第三十四条　外国系统提供商违反本规定第七条的规定，擅自为外航销售代理提供直接进入和使用其系统服务的，民航局或民航地区管理局依法对该外国系统提供商给予警告，可以并处1万元以上3万元以下罚款。
　　第三十五条　外航违反本规定第八条、第九条、第十条的规定，隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请许可，或者以欺骗、贿赂等不正当手段取得接入许可的，民航局依照《行政许可法》的有关规定予以处理。
　　第三十六条　外航违反本规定第九条的规定，擅自修改直接进入和使用外国计算机订座系统方案的，民航局或民航地区管理局应当依法对外航给予警告，可以并处1万元以上3万元以下的罚款。
　　第三十七条　外航销售代理违反本规定第十七条的规定，未将许可证复印件置于营业场所醒目位置的，民航局或民航地区管理局依法对外航销售代理给予警告，可以并处1万元以上3万元以下的罚款。
　　第三十八条　外航违反本规定第二十六条的规定，涂改、出租、出借、转让、买卖、伪造和冒用许可证的，由民航局按规定责令其停止违法行为，限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款。
　　第三十九条　外航、外航销售代理、外国系统提供商违反本规定第二十七条的规定，向任何第三方泄露旅客个人隐私等信息及相关材料的，民航局或民航地区管理局依法对负有责任的外航、外航销售代理、外国系统提供商给予警告，可以并处1万元以上3万元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十条　违反本规定第四章的第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，未履行所规定的行为规范的，民航局或民航地区管理局依法对负有责任的外航、外航销售代理、外国系统提供商给予警告，可以并处1万元以上3万元以下罚款。
　　第四十一条　外国系统提供商违反本规定第三十二条的规定，拒不配合检查备份查询系统以及其他相关系统，或其他形式监督检查的，民航局或民航地区管理局应当依法责令其改正，予以警告；拒不改正的，处以1万元以上3万元以下的罚款。
　　第四十二条　民航局或民航地区管理局工作人员违反本规定行使职权的，由民航局监察部门责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章　附　　则

　　第四十三条　香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的航空运输企业在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统参照本规定执行。
　　外国航空运输企业在香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统不适用本规定。
　　第四十四条　本规定自2012年10月1日起施行。1995年颁布的《外国空运企业及其销售代理人在中国境内使用计算机旅客定座系统的暂行管理办法》（民航运发〔1995〕51号）自本规定施行之日起废止。

　　关于《外国航空运输企业在中国境内指定的销售代理直接进入和使用外国计算机订座系统许可管理暂行规定》的说明（略，详情请登录民航局网站）










　　刑事辩护是刑事诉讼中的一项重要制度，关于刑事辩护的修改完善与发展一直备受关注。2012年刑诉修正案不仅提前了辩护权的适用时间，扩大了法律援助的救助群体范围，还对辩护制度中的会见权、阅卷权等权力性内容、告知义务等义务性内容、申诉控告等救济性内容进行了修改与完善。这不仅是刑事辩护制度的立法进步，亦是刑事司法制度的一大进步，更是保障人权、彰显正义、发展民主的题中之意。但是，在进步的同时其局限性也很明显。无论是从制度设计的完善程度还是从实践的影响来看，这部新刑诉法框架下的辩护制度仍存在着很大的提升空间。

　　发源于西方国家的刑事辩护制度，现已盛行于世界各国，其孕育和形成意味着一国对刑事司法的精神和意义的思考有了一个新的高度。刑事辩护制度不仅是保护犯罪嫌疑人、被告人权利的需要，而且是司法公正及法律专业化的必然要求，其职能实现的程度在一定意义上彰显了一国刑事法治的发展水平。伴随着我国法制的不断进步，刑事辩护早已成为我国刑事司法中一项重要的法律职能。但由于诸多现实和历史的原因，我国的刑事辩护制度立法和司法实践一直存在相当突出的问题。其不完善性，导致了律师在办理刑事案件的过程中难免不遇到新问题、新困难。不过，我国一直走在不断完善律师辩护制度的道路上，2012年3月14日全国人大通过新《刑事诉讼法》，并已于 2013年1 月1 日正式实施。此次通过的新《刑事诉讼法》对刑事辩护制度的相关规定与新《律师法》进行有效的对接，基本上解决了法律适用冲突的问题。但是，立法的完善能否从根本上解决司法实践中的问题，也需要在实务层面进行进一步探析。以下，我们主要从新刑诉修改的关于律师辩护制度的内容来研究讨论。

　　一、新刑诉中对律师辩护制度的改革

　　（一）辩护律师的介入权时间提前

　　1996 年《刑事诉讼法》第33条规定“：公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人”，此条规定将辩护制度排除在侦查程序之外。侦查阶段中，犯罪嫌疑人既无沉默权，也无律师帮助，在面对侦查机关不断讯问的极大压力以及极有可能出现的刑讯逼供的情况下作出对己不利的有罪供述。在最应赋予犯罪嫌疑人辩护权的阶段却剥夺了这一权利，错失人权保障的最佳时机。而新刑诉中将此条修改为：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。这一修改使得律师在侦查阶段以辩护人的身份参与诉讼，能从客观上对侦查活动形成有效的外部监督和制约，能促使侦查机关全面收集证据，防止主观片面，同时也能最大限度地减少非法关押、刑讯逼供、指供、诱供等违反法律程序的行为发生，促使案件达到实体公正和程序公正的理想状态。

　　（二）刑事法律援助制度得到强化

　　刑诉援助制度是为了保障在法律面前人人平等的原则而设立的，是现代法治国家实现司法公正和保护基本人权不可替代的重要手段。此次刑诉修正案切合这一理念，扩大了刑事法律援助的范围。其一，法律援助的适用阶段由审判提前至侦查、起诉阶段，这一修改使得辩护制度的时间整体提前；其二，法律援助适用对象得以扩大。修正案第6条规定：犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。以上两条规定扩充了刑事辩护制度的惠及对象，使得更多的犯罪嫌疑人、被告人享受到国家的司法资源，充分体现了保障人权的精神内涵，避免冤假错案的发生，推动了我国法治文明的进步。

　　此外，此次刑诉修正案还明确了公安机关、人民检察院和人民法院一样，皆有应当通知法律援助机构指派律师提供法律援助的义务和责任。这条明确了公安机关的通知义务，为保障更多人的辩护权提供了法律上的支持。

　　（三）辩护制度的内容得到完善

　　1、自主会见权

　　实务办案中，律师在侦查阶段会见在押的犯罪嫌疑人，受到诸多限制，很多地方的侦查机关要求律师会见须预先提出申请，报侦查机关审批，而侦查机关对于会见则会持消极态度，办案人员在实践中将“安排”实际上变为“批准”，律师和犯罪嫌疑人也无法正常的交谈。修改后的刑事诉讼法对会见时间和会见方式提供了保障。在时间上，修正案规定了辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人时，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过48小时。在方式上，此次刑诉修正案吸收了律师法中关于律师凭借三证即可会见在押犯罪嫌疑人、被告人的规定以及会见时不被监听的规定，并且取消了关于“涉及国家秘密”的案件中律师会见需要批准的规定，而是将“涉及国家秘密案件”明确规定了危害国家安全犯罪案件、恐怖活动案件、特别重大贿赂犯罪案件三类，避免了以往由于“涉及国家秘密案件”含义不明而出现的侵犯会见权的情况。

　　新刑诉中对律师的自主会见权的确定保证了律师以及犯罪嫌疑人双方会见的及时、畅通，使得犯罪嫌疑人能够充分、有效地行使辩护权，进而有利于司法公正的实现。保障犯罪嫌疑人、被告人与辩护律师的无障碍会见也是刑事辩护国际标准的要求和各国刑事诉讼制度的普遍做法。

　　2、阅卷权

　　阅卷权是辩护律师的一项重要权利，只有辩护律师充分的行使阅卷权，才能对案情进行全面了解，并以此为基础进行辩护。1996年的刑诉法规定辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，查阅、摘抄、复制的范围仅限于本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，这些都是公诉机关提供的，而不是案件最原始的材料，这从很大程度上限制了辩护人对案件的全面了解和掌握。为了解决这一问题，新刑事诉讼法规定辩护律师能够查阅、摘抄、复制的范围增大到本案所有的案卷材料。阅卷范围的扩大能保障辩护律师更详细的分析、解读案情，并能够更好地行使辩护权，有效维护犯罪嫌疑人、辩护人的诉讼权利。

　　3、调查取证权

虽然新刑诉法对律师的调查取证权没有明确变化，但是体系地审视新刑诉法，不难推导出律师的调查取证权亦提前到了侦查阶段 。根据修改后第33条的规定，在侦查阶段，律师不再只是“提供法律帮助的人”，而是“辩护人”，那么作为辩护人，当然有权享有调查取证权。此外，修改后的《刑事诉讼法》第 40 条规定：辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。这一条进一步说明了辩护人在侦查阶段就享有调查取证权。

　　 二、新刑诉中关于辩护制度出现的问题

　　新刑诉法对辩护制度的有关规定作了重大改革，这些改革对于加强我国刑事诉讼的民主性、科学性，提高辩护质量，切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，无疑将起着积极作用。但是我们也应看到，新刑诉法对辩护权的某些规定还存在一定的缺陷，主要表现在以下几点：

　　（一）关于辩护制度的法律用语具体含义不明确

　　新刑事诉讼法中虽然对某些条款作了修改完善，但是仍然存在含义不明确所导致的实施困难的情况，需要制定相应的实施细则进一步明确。以下从几个地方来说明：

　　第一，阅卷权。新《刑事诉讼法》第38条规定了辩护律师的查阅、摘抄、复制案卷材料的权利，但是没有细化“案卷材料”的内涵和外延，这里所指的材料是否包括了全部的案卷材料，不仅包括指控犯罪的证据材料，而且包括证明嫌疑人无罪、罪轻的证据材料。在侦查机关侦查措施与手段日益完备的形势下，几乎在所有刑事案件中绝大多数证据都被侦查机关搜集并固定起来。即使是那些对犯罪嫌疑人有利的证据也往往被侦查机关搜集和掌握。假如侦查机关将这些能够证明被告人无罪或者罪轻的证据不编入证据卷宗之中，又假如检察机关在移送起诉时将这些证据抽出而不移交至法院，那么辩护律师就根本无法查阅到这些证据，而这将对辩护律师的有效辩护产生很大的影响。因此，明确案卷材料的具体范围在司法实践中是很重要的，这极大的关系到律师辩护权的行使和被告人、犯罪嫌疑人的合法诉讼权利的保障。

　　第二，会见时不被监听权。为进一步保障辩护律师会见权，新刑诉法第三十七条第四款规定：“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。”这一规定也是联合国刑事司法准则的要求。联合国《关于律师作用的基本原则》第8条规定：“遭逮捕、拘留或监禁的所有的人应有充分机会、时间和便利条件，毫不迟延地、在不被窃听、不经检查和完全保密情况下接受律师来访和与律师联系协商。这种协商可在执法人员能看得见但听不见的范围内进行。”

　　但是，对于“不被监听”的解读，意见不尽一致。有论者认为“不被监听”仅指不得利用技术手段对辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人的谈话进行监听。而有的学者认为“不被监听”既包括不得利用技术手段进行监听，也包括侦查人员不得在场 。首先，新刑诉法删除了原刑诉法第九十六条 “律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”的规定，换言之，取消了侦查机关派员在场的权力。其次，将“不被监听”仅限于不得通过技术手段监听谈话的解读不符合这一规定的立法精神。因为规定“不被监听”是为了保障辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人会见的单独性和秘密性，有利于他们建立相互信任的关系，有利于排除外来因素对他们会见的干扰。如果对会见不允许监听却可以派员在场，那么“不被监听”又有何意义？

　　为了保证此项规定得到切实执行，相关司法解释除了要明确“不被监听”的含义外，还要明确规定违反“不被监听”规定的消极性后果，即以监听方式获得的证据材料应当根据非法证据排除规则依法予以排除。

　　（二）刑事辩护制度实施性、惩罚性、救济性条款过少