如果把非法收集证据的行为比作毒树，把非法收集的证据比作毒果， 那么，毒树应当砍掉，但毒树上的毒果呢？是吃掉它，还是将其与毒树一起埋葬？-------
论非法证据排除法则
陈 儒

非法证据是指公安司法人员违反法律规定的程序或者超越自身权限范围获得的证据材料。它包括程序违法但实体真实的证据和程序违法且实体虚假的证据。后者在证据能力上的否定是显而易见的，本文所论及的非法证据仅指程序违法但实体真实的证据。
对于非法证据的证明效力，在立法和理论界素有不同主张“全盘否定说”、“真实肯定说”、“线索转化说”、“区别证据种类说”等等。源于英美普通法的非法证据排除法则，就是“否定说”在立法和判例上的体现．它是指将非法证据排除于证据之外，否定其证明效力的一种证据制度。本文试图通过对非法证据排除法则有关基本问题讨的探讨，提出在我国设立非法证据排除法则意见和构想，为完善我国的刑事证据制度提供一些参考。
一 非法证据排除法则的基本内容
英美普通法上的非法证据排除法则可分为自白排除法则和违法证据排除法则。
自白排除法则源于英国历史上的“考罗门原则”，是指把基于不当诱因的自白(即被告人口供)或不自由的自白，从证据中排除出去。美国独立后，以其最高的法律形式继受了“考罗门原则”。1791年联邦宪法修正案第五条规定：“任何人------在刑事案件中，都不得被迫成为不利于己的证人”。这项“不得强迫自证其罪”的规定，既是一项宪法原则，也是公民的一项宪法性权利。联邦宪法规定这一权利的最初目的在于排除虚伪的自白，以防止刑事诉讼发生冤错，侵犯公民的权利。因而，被告人的自白能否作为证据，其标准就是这种自白是否具有“自愿性”。被告人自愿供述不利于己的事实，此项供述可以作为证据运用；被告人被迫自证其罪，则应将其自证有罪的证据予以排除，不得运用。本世纪四十年代，自白证据排除的根据发生了变化，已经由“供述的非自愿性” 发展为“程序的违法性”，即无论自白是否具有自愿性，只要证明警察在收集自白证据的时候有违反正当法律程序的行为，即可将此项自白排除不用。自白排除法则的主要目的，也已经不仅仅为了防止自白的虚伪性，而且是为了纠正并预防警察对公民权利的侵害和威胁。详言之，下列非法收集的自白证据应予以排除：①刑讯逼供获得的自白；②在将被告人违法拘禁期间或者延长拘禁期间获得的自白，无论该自白是否出自自愿；③在没有告知被告人具有沉默权和律师协助权的情况下侦讯获得的自白；④ 被告人表示将保持沉默时，继续讯问获得的自白；⑤如果被告人表示要聘请律师协助，在律师到达之前，或者被告人无力选任而指定律师到达之前，进行讯问获得的自白。
英国从十八世纪开始，就把以刑讯、强迫方式获得的自白证据予以排除。被告人的自白是否具有证据效力，关键是看其自白是否出自自愿。对自愿性的检验通常是看自白是否以压迫方式取得的。1984年又以成文法的方式，在《警察与刑事证据法》中规定了被告人自愿自白的自动排除法则。
日本是大陆法系国家，它对英美普通法系的自白排除法则进行了移植。日本宪法第38条规定：“ 以强制、考问或胁迫所取得的自白，或者经过不适当的长期扣留或拘禁后的自白，都不得作为证据”。日本刑事诉讼法第319条规定：“出于强制、拷问或胁迫的自白，在经过不适当的长期扣留或者拘禁的自白，或者其他可以怀疑为并非出于自由意志的自白，都不得作为证据。”
违法证据排除法则是将非法搜杳、扣押获得的证据予以排除的证据规则，它产生于美国。1791年美国联邦宪法修正案第四条规定了个人的财物、文件、住所不受非法搜查、扣押。但修正案实行后，非法搜查、扣押的证据仍然可以适用，不予排除。1885年联邦最高法院为了彻底实现宪法修正案第四条对公民权利的保护，在鲍亚得（Boyad）诉美国一案毅然宣布，凡联邦官员违反宪法第四条修正案规定，对被告人身体或财产进行搜查、扣押，因此所获资料，在联邦最高法院不得作为不利于被告的证据，从而在美国首次性地设立了违法证据排除法则。开始这一法则只适用于联邦法院和联邦官员，对各州法院和官员没有效力。1961年联邦最高法院通过麦普(Mapp)诉俄亥俄(Ohio)一案的审判使违法证据排除法则在美国各州拥有了效力。
与美国对违法所得证据的明确排除态度相比，英国将违法证据纳入了法官裁量的范围之内，没有相对客观 可操作的法律标准，对违法证据的取舍全靠法官依据“保证被告人获得公正审判”这一弹性较大的标准来自由裁量。因此，英国的违法证据排除法则作用有限。
对于违法证据排除法则，日本则不象对待自白排除法则那么热情和积极，直到七十年代末才在一定范围承认这一法则。日本学界通说认为以违反宪法的行为、应受到刑罚处罚的行为收集的证据必须排除。此外，依照刑事诉讼法应认定为无效的搜查和扣押行为，也可以认为符合排除法则。
二、非法证据排除法则的争议及其限制。
非法证据排除法则在司法和学术界存在着争议，支持者和反对者各自依据犯罪控制模式理论和正当程序模式理论，围绕着非法证据排除法则所体现的诉讼价值展开着激烈的争论。
犯罪控制模式主张刑事诉讼的价值和目的在于打击犯罪的高效率，在惩罚犯罪上不具高效率的刑事诉讼，不论是对社会还是对个人自由，都是有害无益的。因此，反对者认为，为了有效地揭露犯罪、打击犯罪，不能过分限制侦讯人员的手脚。对于非法证据，只要能与其它证据印证，确属真实材料，即可以运用，证据的取得方法不影响证据的证明效力，不能因手段非法而否定属实的证据，因此证据排除法则并无必要。
正当程序模式对犯罪控制模式所追求的刑事诉讼的效率价值持消极态度，它认为刑事诉讼的价值在于其公正性。为了实现刑事诉讼的公正价值，就必需对国家权力进行必要的制约，因为不受制约的权力必然会被滥用。个人相对国家而言，处于弱势，容易受到国家权力的侵犯。因此，在刑事诉讼上限制国家的权力，就是对被告人权利的保护，表现在证据的收集上，为了防止权力滥用，保障人权、保证被告人受到公正审判，就必须严格按照法律规定的正当程序收集，严禁非法收集证据。非法收集的证据即使是真实的，也不应采纳，只有这样才能有效地抑制侦讯权的滥用。
从司法实践的效果来看，犯罪控制模式和正当程序模式因其过于强调一方面诉讼价值，结果往往顾此失彼。鉴于此，各国都针对本国的实际情况对刑事诉讼模式进行修正和完善，在证据制度上也对非法证据排除法则规定了一些限制和例外。如，1984年美国联邦最高法院通过判例规定了非法证据排除法则的两个例外—“最终或必然发现的例外”和“善意的例外”。前者系指非法取得的证据，如果最终或者必然会以合法手段取得，该证据可采用。后者是指警察所依据的搜查证虽有缺陷，但搜查是合法的、善意的，所获的证据也可采用。在英国，1979年以后，对非法搜查、扣押的物证，只要与待证事实有关，原则上不予排除，除非警察的违法行为达到相当严重的程度时。1984年的《警察与刑事证据法》更是规定，在具有适当理由怀疑某人携有盗窃物品、犯罪凶器或作案工具时，警察有权进行拦截搜查。
三、设立我国非法证据排除法则之构想
产生于英美的非法证据排除法则，是该国历史与民族传统、政治与法律文化、经济与社会发展等诸要素综合作用的产物，也是刑事诉讼发展到一定历史阶段的产物，反映了现代刑事诉讼 发展的规律，体现了人类在刑事诉讼上的历史进步。他山之石，可以攻玉。在发展和完善我国刑事诉讼制度过程中，我们可以借鉴英美非法证据排除法则的合理成份，建立起符合我国国情和法律发展水平的证据排除法则。
（一）、在我国设立非法证据排除法则的意义
1、设立非法证据排除法则是社会主义法治在刑事诉讼制度上的体现。社会主义法治的一个重要内容就是制约国家权力的滥用，充分保障公民的人身权、财产权以及其他权利不受国家权力的非法干涉和侵犯。非法证据排除法则的制度价值正体现了社会主义法治的目的和要求。
2、设立非法证据排除法则是完善我国刑事证据的制度的需要。我国《刑事诉讼法》第43条虽然规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集……各种证据。严禁刑讯逼和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但都没对非法证据的证明效力作出进一步的规定。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第61条虽然明确规定了对用刑讯逼供、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案根据，应当排除，但对上述三种证据同属言词证据的其他证据和非法取得的物证，以及非法证据的衍生证据的效力都没有作出规定。因此，需要对非法证据的效力作出进一步的规定。
3、设立非法证据排除法则有利于提高公安司法人员的素质 ，推动侦查工作的正确进行。设立和适用非法证据排除法则，可以使公安司法人员减少对口供的依赖程度，促使他们在收集证据时更多地注意程序的合法性，不断提高业务素质，尤其是提高收集、分析、运用证据的能力。同时可以使司法机关注意加强对司法人员的培训和教育，使他们成为优良的执法人员。
4、设立非法证据排除法则，有利于减少和遏制刑讯逼供与非法拘禁现象，保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权利。我国宪法明确规定公民的人身权、财产权、民主权利和其他权利不受侵犯。但长期以来，在我国刑事诉讼活动中，由于“重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”的倾向较为严重，犯罪嫌疑人、被告人的合法权益没有得到切实、有效的保护，造成了一些冤假错案。由于法律虽然禁止非法取证行为，但并没有彻底否定非法证据的效力，这就为刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为提供了滋生的土壤。设立非法证据排除法则，可以使一些司法人员刑讯逼供、非法拘禁的行为徒劳无益，从而在根本上遏制和消除刑讯逼供和非法拘禁现象。
（二）在我国设立非法证据排除法则的依据
1、宪法依据。我国宪法第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”禁止非法拘禁和以其他非法方法剥夺或者限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身体。“第39条规定：”中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信和秘密受法律保护，除因国家安全或者追查犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序通信自由和通信秘密。”宪法用以上禁止性条款明确否定了非法搜查（非法扣押行为往往是与非法搜查相伴的），虽然刑事诉讼法据此规定了搜查、扣押的程序，但对违反程序的非法搜查、扣押行为却没有相应的措施。这必然使宪法的禁止性条款得不到切实、有力的贯彻。因此，可以说，在我国设立非法证据排除法则，不仅有宪法的根据，而且是宪法的要求。
２、刑事诉讼法依据。我国刑事诉讼法第12条规定了“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”的无罪推定原则，而无罪推定就是对刑讯逼供等非法取供的否定。刑事诉讼法同时也对严禁非法收集证据做出了原则性的规定。
３、刑事诉讼理论依据。在我国刑诉法学界，证据具有客观性、关联性、合法性三大特征的主张已成为通说，并在证据理论中占统治地位。虽然也有人否认证据具有合法性的特征，认为证据是客观存在着的事物，在司法人员收集它之前就已经客观地存在着，无论合法收集或者非法收集都不能改变它的性质。因此，只要证据属实，不论收集的手段是否合法，都具有证据能力。但持这种观点的毕竟是少数。大多数人认为，刑事证据有其特定的含义，不同于一般意义上的证据。证据的内容是客观的，但是证据的收集却是一个掺杂主观的过程，非法取证，很可能使证据失真。因此，在司法人员依照法定程序收集并进行审查而作为使用之前，任何客观存在着的事物，都不具有刑事证据的性质。证据具有合法性特征是不能否定的，收集证据必须严格按照法定程序进行，非法收集的材料不能作为证据使用，应予以排除。这如同把毒树砍掉，并把毒树上的毒果与之一同埋葬的道理一样，其逻辑关系是显而易见的。
（三）、设立我国非法证据排除法则的构想
设立我国非法证据排除法则要根据我国历史文化传统 、政治法律发展水平，做到既不偏激，也不保守，更不能照搬国外的做法。
1、非法言词证据排除法则。我国刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人必须如实回答侦查人员有关案件事实的提问。可见，我国刑诉法没有规定犯罪嫌疑人的沉默权，同时，犯罪嫌疑人的律师协助权也是受到一定限制的。因此，我国的言词证据排除法则不能照搬美国的自白排除法则，而应规定下列非法收集的言词证据应排除其证据效力：
A、用刑讯逼供、非法拘禁、或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陈述、证人证言；
B、讯问犯罪嫌疑人，侦查人员少于二人时取得的口供；
C、传唤、拘传持续的时间超过12小时取得的口供；
D、询问证人，侦查人员少于二人时取得的证言；
E、询问多位证人时，没有个别进行询问取得的证言；
F、其他违反法定程序取得的言词证据。
2、非法实物证据的排除法则。实物证据包括物证、书证、勘验、检查笔录及属于实物证据的视听资料，一般通过搜查、扣押或录像等方式收集。美国对非法收集的实物证据的排除一般是不限制违法行为的性质的程度的，只要有违法搜查、扣押行为，由此而得的证据就予以排除。根据我国的法制状况，笔者认为比较适当的做法是对非法行为的性质和程度进行必要的限制。日本判例主张违法搜查、扣押行为构成重大违法时，由此所获证据应予以排除，这一做法值得我们借鉴。但确认只有重大违法行为所获证据才排除，应对重大违法有个判断的标准。笔者认为，重大违应当为：第一、违法收集实物证据的行为达到应受行政记过以上处分的行为； 第二、违法行为达到犯罪的行为；第三、手段恶劣、后果严重的违法行为，例如以暴力、胁迫方法强行侵入民宅搜查或者强行搜查人身的行为，损坏财产、伤害人身的搜查行为。
３、关于非法证据的衍生证据的效力问题。非法证据的衍生证据是指以非法证据为线索而发现并收集的其他证据。笔者认为，对于由非法取得的言词证据衍生的其他证据应予以排除，以示对刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为的彻底否定。对于由非法的实物证据衍生的其他证据，其效力取决于违法收集实物证据的效力，而判断非法实物证据的效力，则应由前文所述的违法取证的行为的性质和程度决定。


卫生部


卫生行政执法处罚文书规范

卫生部令第1号


　　现发布《卫生行政执法处罚文书规范》，请各地遵照执行。



　　　　　 部　长

一九九八年七月八日



卫生行政执法处罚文书规范



第一章 总则

　　第一条根据《中华人民共和国行政处罚法》、《卫生行政处罚程序》（以下简称《程序》）规定，制定本规范。

　　第二条本规范规定的文书为卫生行政执法文书中的处罚文书部分，适用于依照卫生行政处罚程序处理的案件。

　　本规范规定以外的文书，仍按现行规定执行。

　　第三条卫生行政部门应根据处理的案件的实际需要使用文书。制作的文书应完整飞准确、规范，符合相应的要求。

　　第四条各种文书应注明制作该文书的卫生行政部门的全称。对外使用的文书应有文号或编号。文号的形式为：（地区简称）卫（案件类别，如食、妆、医等）罚或改等字（年份）第（序数）号。编号按序数排列。

第二章制作要求

　　第五条文书应按照规定的格式印制后填写。填写应使用蓝色或者黑色的钢笔，字迹清楚、文字规范、文面清洁。

　　因书写错误需要对文书进行修改的，应用杠线划去修改处，在其上方或者接下处写上正确内容。重要内容以及对外使用的文书需要修改的，应加盖校对章，或者由对方当事人签名或盖章。

　　第六条预先设定的文书栏目，要逐项填写。摘要填写的，应简明飞完整、准确。签名和注明日期，必须清楚无误。

　　第七条记录应具体详细，涉及案件关键事实和重要线索的，应尽量记录原话。要避免使用推测性词句，防止发生词句歧义。

　　描述方位、状态以及程度的记录，应依次有序、准确清楚。

　　第八条记录内容应在笔录制作完毕后，当场交当事人（被检查人、被询问人、代理人等，下同）审核或者向当事人宣读，当事人认为记录有遗漏或者有差错的，应当面提出补充和修改，并在改动处用指纹或印鉴覆盖。当事人认为无误后，应在笔录上注明“以上笔录属实”或“以上笔录基本属实”并签名或者盖章，当事人拒不签名的，应注明拒签事由，有其他人在场的，还应请他们签名证明。

　　文书首页不够记录时，可以附纸记录，但首页及附页均应由当事人签名或者盖章。

　　第九条制作行政处罚决定书，语言应规范、准确、简约、严谨、庄重，引述的违法事实要真实、清楚，引用的法律条文要准确、完整。

　　填写式的行政处罚决定书，应按栏目要求填写，填写内容不得涂改或改写。

　　第十条案件受理记录，是对发现、检举或控告、上级机关交办或下级机关移送的案件，按照规定的权限和程序办理受理手续，所作的文字记录。

　　案件来源，根据程序第十四条规定，主要有四个方面。在案件受理记录中，不论属于何种情况，都应将案件来源写明，包括名称或姓名、地址或住址、联系电话及受理时间。

　　案发单位，要写明名称、地址、法定代表人或负责人姓名、性别、职务；如是个人，应写明姓名、性别、民族、现在工作单位等。

　　内容，应写明主要违法事实，包括发案时间、发案地点、重要证据及造成的危害和影响，不必过多介绍经过。

　　处理意见，是经办人提出的办案具体建议，如案件是否需要进一步核实，应由哪个具体部门承担，谁来负责等。

　　负责人意见，是对处理意见的批示。这里的负责人，可以是卫生行政部门的负责人，也可以是有关主管科（处、室）负责人，根据实际情况和需要确定。

　　第十一条立案报告，是对受理的案件进行初步核实后，确认有违法事实并需给予行政处罚，为对案件展开调查，向主管厅（局）负责人或主管科（处）室负责人提出的书面报告。

　　当事人，指案发单位或个人。单位应写明名称、地址，法定代表人或负责人姓名、性别、职务；个人应写明姓名、性别、年龄、民族、地址或住址、现在工作单位等。

　　案情摘要，应按性质和程度，由大到小、从重到轻加以排列，逐个提出问题并加以简要说明。同时要指明当事人违反的具体法规条款。

　　负责人审批意见，是负责人对查处案件的批示，如是否批准立案，对批准立案的要确定承办人员等。

因情况特殊，需要现场立案的，应当在三日内补办立案报告手续。

　　第十二条案件移送书，是将不属于自己管辖范围内的案件，移送有关单位或部门处理的正式文件。

移送书要写明移送案件的受理时间、案由以及移送的法律依据。落款要写明移送机关的名称和具体日期。

　　移送书存根，由经办人填写，当事人指案发单位或个人。案由、移送日期和受移送机关须与移送书填写内容一致。

　　移送书编号与移送书存根编号须一致。

　　第十三条现场检查笔录，是在案件调查过程中，对与案件有关的地点和物证场所进行实地察看、探访所制作的记录。

　　被检查人是单位，应写明单位名称、地址（包括联系地址）、邮政编码、联系电话、法定代表人或负责人姓名、性别、职务等。被检查人是个人，应写明姓名、性别、年龄、民族、现在工作单位等。

　　检查时间，应写明到现场的年、月、日、时、分至何时何分。

　　检查地点，应写清勘验、察看地点的具体方位和具体的地址，如：X市X区X街X楼X号。

　　检查记录，要将涉及案件事实的有关情况准确、客观地记录下来。笔录完毕后，要让被检查人阅后签名，并注明时间。

　　第十四条询问笔录，是在案件调查、案件复查及补充调查过程中，为核实案件事实，收集证据，而向被调查人、证人和其他有关人员调查了解与案件有关情况时，所制作的笔录。

　　被询问人的基本情况，主要包括：姓名、性别、年龄、民族、文化程度、工作单位、住址（联系地址）、以及与被调查对象的关系等。

　　询问地点，应写明询问的具体地点。

　　询问时间，应写明年月日及起止时间。

　　询问内容，应记明被询问人提供的与案件有关的全部情况，包括案件发生的时间、地点、事实经过飞因果关系飞后果等。记录要忠实原意，不能随意加进自己的理解和看法，也不能随意增删和更改。

　　询问结束，应将询问笔录交给被询问人核对，同意后签名并注明时间。

　　第十五条保存证据通知书，是责令当事人对需要保全的物证在登记造册后进行保管的正式文件。

通知书应当写明保存方式、保存地点、保存期限以及保存物品的内容。

　　通知书由承办人填写。当事人收到通知书时应当核实保物品与实际物品是否一致，并在通知书存根上签名和注明日期。

　　通知书编号与通知书存根编号须一致。

　　第十六条采样记录，是采集鉴定检验样品的正式文字材料。

　　采样记录除应当写明被采样人、采样机构、样品名称、样品编号、样品生产单位、样品规格、采样数量、采样方式、采样时间、采样地点、采样目的外，还应当写清采样的法律依据。被采样人和采样人应当在采样记录上分别签名并注明日期。

　　采样记录一式三份，第一份交被采样人作为凭证，第二份随样品送检，第三份留存卷宗备查。

　　样品标记随送检样品，内容包括：样品名称、样品生产单位、样品编号、规格、数量以及其他标记等。

　　第十七条封条，是在案件发生后，为调查取证、保存证据或控制危害进一步扩大等，对生产经营场所、物品等采取临时停止使用、禁止销售、转移、损毁、隐匿等措施的正式文告。

　　封条上应当注明查封日期和期限，并加盖公章。

　　第十八条合议记录，是在案件调查终结后，承办人对案件进行综合分析、审议时记录的文字材料。

合议记录应写明案由、合议机关、合议主持人、参加合议人员、合议时间、合议地点。

　　合议记录必须包括：违法事实、相关证据、处理依据、合议建议。对不同的合议意见，也应如实记录。

　　合议结束后，参加合议人员和记录人员应在合议记录上签名并注明日期。

　　第十九条案件调查终结报告，是案件调查终结后，承办人就案情事实、对所调查问题性质的认识、对当事人责任的分析、对当事人的处理意见等，以书面形式向领导或有关部门所做的正式报告。

　　当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或负责人姓名、性别、职务等。当事人是个人，应写明姓名、性别、年龄、民族、住址、现在工作单位等。

　　案由，是查处的具体案件的原由，即当事人被查处的具体违法行为。

　　承办机关，指负主要责任办理该案件的机构。承办人，指负责查处该案件的卫生行政执法人员。

　　案情及违法事实，应简明扼要，写清案件的经过和结果，违反的具体法规条款等。

　　相关证据，应列明已经查证属实的，对案件处理有关联的所有证据。

　　争议要点，既应写明当事人与承办人之间对案情事实的不同观点，也应表明承办人之间对案件的相同或不同意见。

　　处理建议，应写明是否要给予行政处罚的具体意见，如提出行政处罚意见的，应写清行政处罚的种类、幅度以及法律依据等。

　　第二十条行政处罚事先告知书，是在作出行政处罚决定前，告知当事人将要作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，以及当事人依法应当享有的权利的书面文件。

　　事先告知可以书面形式告知，也可以口头形式告知。但以口头形式告知的，应当留有文字记录，并由当事人在文字记录上签名或盖章。

　　事先告知书，应写明当事人的违法行为及违法行为发生的时间、违反的法律条款，将要作出行政处罚决定的法律依据、行政处罚的种类和幅度，当事人进行陈述和申辩的时间和地点等。

　　事先告知书应当盖有公章并注明日期。一式两份，一份交当事人，一份留存卷宗备查。

　　第二十一条陈述和申辩笔录，是对当事人及陈述申辩人陈述事实、理由和申辩有无违法行为以及违法行为情节轻重的记录。

　　当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或负责人姓名、性别、职务等。是个人，应写明姓名、性别、年龄、民族、住址、现在工作单位等。

　　当事人委托陈述申辩人的，应当写明受委托的陈述申辩人的姓名、性别、职务、现在工作单位等。受委托的陈述申辩人应当出具当事人的委托书。

　　笔录应写清陈述和申辩的地点和时间。

　　记录应当尽可能采用原话。对当事人提出的主张要记明。

　　陈述和申辩结束，应将笔录交当事人或陈述申辩人核对，认为有错记或漏记的，应当面补充和修改，最后签名和注明日期。

　　承办人和记录人也应当在笔录上签名和注明日期。

　　第二十二条行政处罚听证告知书，是在作出重大行政处罚决定前，向当事人告知有要求听证权利的正式文件。

　　告知书应写明当事人违法行为及违法行为发生的时间、违反的法律条款、将要作出的行政处罚决定的法律依据、行政处罚的种类和幅度，当事人要求听证的时限，听证机关的地址飞邮政编码等。

　　告知书回执编号与告知书编号应当一致。

　　回执由当事人填写。当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或负责人姓名、性别、职务等。当事人是个人，应写明姓名、性别、年龄、民族、住址、现在工作单位等。当事人应在回执上写明是否要求听证，并写清通知听证的联系地址、邮政编码、联系电话等。

　　寄回的回执必须有当事人签名或盖章，并注明日期。

　　第二十三条行政处罚听证通知书，是通知当事人举行听证的正式文件。

　　通知书，应写明举行听证的时间、地点、听证方式、听证组成人员、申请回避的权利、听证机关的联系电话等。

　　通知书存根由经办人填写。通知书编号与通知书存根编号应当一致。

　　第二十四条听证笔录，是对听证过程和内容的记录。

　　当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或负责人姓名、性别、职务等。当事人是个人，应写明姓名、性别、年龄、民族、住址、现在工作单位等。

　　当事人委托代理人的，应写明代理人的姓名、性别、职务、现在工作单位等。委托代理人应当出具当事人的委托书。

　　笔录应写明案件承办人、听证主持人、听证员、书记员、听证地点、听证方式、听证时间、案由等。

笔录应写明案件承办人提出的事实、证据和行政处罚建议，当事人陈述、申辩和质证等内容。

　　听证结束后，应将笔录交当事人和承办人核对，认为有错记或漏记的，应当面补充和修改。参加听证的当事人、委托代理人、案件承办人、听证主持人、听证员及书记员，应当在笔录上签名或盖章，并注明日期。

　　第二十五条听证意见书，是听证人员在听证结束后，就听证情况及听证人员对该案件的意见，以书面形式向负责人或有关部门所做的正式报告。

　　当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或负责人姓名、性别、职务等。当事人是个人，应写明姓名、性别、年龄、民族、住址、现在工作单位等。

　　当事人委托代理人的，应写明代理人的姓名、性别、职务、现在工作单位等。

　　意见书应写明案件承办人、听证主持人、听证员、书记员、听证时间、地点、方式和案由等。

　　意见书应当简明扼要介绍案件基本情况，客观公正地反映当事人和案件承办人的主要理由，具体明确写明听证人员的意见。听证人员有不同意见的，也应当写明。

　　听证人员应当在意见书上签名并注明日期。

　　负责人意见是负责人对听证人员意见的具体批示。这里的负责人，是卫生行政部门的负责人，但也可以是经授权的有关主管科（处、室）负责人。

　　第二十六条当场行政处罚决定书，是对案情简单、违法事实清楚、证据确凿的违法案件依法当场作出处理决定的正式文件。

　　决定书应写明违法行为及证据、行政处罚依据、行政处罚的种类和幅度、作出行政处罚的时间和地点、罚款缴往单位及地址，以及卫生行政部门名称，并由执法人员签名或盖章。

　　决定书还应责令当事人改正或限期改正上述违法行为，并告知当事人行政复议和行政诉讼的途径和期限。

　　第二十七条行政处罚决定书，是对事实清楚、证据确凿的违法案件，根据情节轻重依法作出处理决定的正式文件。

　　被处罚人是单位的，应写明单位的名称、地址，法定代表人或负责人姓名、职务。是个人的，应写明姓名、地址或住址、现在工作单位。

　　决定书应写明违法行为及证据、行政处罚依据、行政处罚的种类和幅度、罚款缴往单位及地址，还应责令当事人改正或限期改正上述违法行为，并告知当事人行政复议和行政诉讼的途径和期限。

　　第二十八条 送达固执，是将卫生行政处罚文书送交给案件当事人的凭证。

　　送达回执，应写明送达文件的名称及文号或编号、送达地点，受送达人和送达人应在回执上签名，并注明日期。

　　回执存根由送达人填写。回执编号与回执存根编号应一致。

　　第二十九条责令改正通知书，是对有违法事实，但案情轻微，不需给予行政处罚的当事人，提出改进建议的正式文件。

　　通知书应当写明当事人的违法事实、具体的责令改正意见、改正期限和法律依据。

　　通知书存根由执法人员填写。通知书文号与通知书存根文号应一致。

　　第三十条结案报告，是对立案调查的案件，在行政处罚决定履行或者执行后，或根据合议意见不作行政处罚的案件，报请负责人批准结案的正式文件。

　　结案报告包括：当事人、案件来源、立案日期、案由、行政处罚决定书文号、执行方式、执行日期、执行结果等。

　　根据合议意见不作行政处罚的案件，结案报告包括：当事人、案件来源、立案日期、案由、不作处罚的理由等。

　　当事人、行政处罚决定书文号应与行政处罚决定书、当场行政处罚决定书载明的当事人、文号相一致；案由应与合议记录载明的案由相一致；案件来源、立案日期应与立案报告载明的内容相一致。

　　执行方式。指案件处理终结的方式，如自觉履行、法院强制执行等。

　　执行结果，指行政处罚决定实际执行情况，如完全履行等。

　　承办人员应当在结案报告上签名，并注明日期。主管负责人或主管科（处、室）负责人应当作出是否同意结案的审批意见，并签名和注明日期。

第三章卷宗管理

　　第三十一条案件结案后，承办人员应当将有关案件材料整理装订，归档保存。

　　第三十二条卷宗装订按实际使用行政处罚文书的先后顺序排列。

　　第三十三条卷宗应当按档案装订要求进行装订。装订的卷宗，应当及时归档。卷宗归档后应当统一编号，妥善保管，防止损坏灭失。

第四章附则

　　第三十四条本规范中所列采样记录、封条、现场检查笔录，也可适用于日常卫生监督执法活动。

　　第三十五条本规范由卫生部负责解释。

第三十六条本规范自发布之日起执行。