建设部 等


建设部、国务院住房制度改革领导小组财政部关于印发《城镇经济适用住房建设管理办法》的通知
建设部、国务院住房制度改革领导小组、财政部



各省、自治区、直辖市、计划单列市建委（建设厅）、住房制度改革领导小组、财政厅（局）：
为了加快经济适用住房的开发建设，解决中低收入家庭的住房问题，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，我们制定了《城镇经济适用住房建设管理办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。

附：城镇经济适用住房建设管理办法
第一条 为了建立以中低收入家庭为对象，具有社会保障性质的经济适用住房供应体系，加快经济适用住房建设，提高城镇职工、居民的住房水平，加强对经济适用住房建设的管理，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，制定本办法。
第二条 国务院建设行政主管部门负责全国经济适用住房的建设管理工作，制定经济适用住房的方针、政策，根据国家住宅建设发展规划制定经济适用住房发展计划，并进行宏观指导。
各省、自治区建设行政主管部门根据国家的方针、政策，制定本行政区域的实施方案，编制经济适用住房的发展计划与规划，指导经济适用住房的建设。
各直辖市、市、县建设或房地产行政主管部门负责制定本地区经济适用住房建设计划、具体实施方案；负责经济适用住房建设计划的实施和管理工作。
第三条 经济适用住房是指以中低收入家庭住房困难户为供应对象，并按国家住宅建设标准（不含别墅、高级公寓、外销住宅）建设的普通住宅。
第四条 中低收入家庭住房困难户认定的标准由地方人民政府确定。
对离退休职工、教师家庭住房困难户应优先安排经济适用住房。
第五条 经济适用住房建设要体现经济、适用、美观的原则，使用功能要满足居民的基本生活需要。
第六条 地方人民政府要在计划、规划、拆迁、税费等方面对经济适用住房的建设制定政策措施，予以扶持。
第七条 地方人民政府根据经济适用住房建设计划，优先安排建设用地。
经济适用住房建设用地的供应原则上实行划拨方式。
第八条 经济适用住房建设资金通过以下几个方面筹集：
（一）地方政府用于住宅建设的资金；
（二）政策性贷款；
（三）其他资金。
第九条 建设或房地产行政主管部门根据每年经济适用住房的建设计划，提出建设资金的使用计划，报当地人民政府批准后执行。
第十条 经济适用住房建设的主管部门按照政企分开的原则，指定或设立专门机构，承担经济适用住房的建设、出售、出租等工作，并对其进行监督和管理；暂不具备条件的地区，可由房地产行政主管部门具体组织实施经济适用住房的建设。
第十一条 经济适用住房一般应以招标的方式选择施工单位建设。
承建单位要按合同规定的工期和成本确保经济适用住房的建设质量。
第十二条 经济适用住房价格由经济适用住房建设的主管部门会同同级物价管理部门按建设成本确定，报当地人民政府审批后执行。
建设成本构成：
（一）征地及拆迁补偿安置费；
（二）勘察设计及前期工程费；
（三）住宅建筑及设备安装工程费；
（四）小区内基础设施和非经营性公用配套设施建设费；
（五）贷款利息；
（六）税金；
（七）以（一）至（四）项费用之和为基数1％－3％的管理费。
第十三条 购房者购买的经济适用住房，按规定办理房屋产权登记手续。
第十四条 各省、自治区、直辖市建设行政主管部门可根据本办法制定实施细则。
第十五条 本办法由建设部负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起实施。





1994年12月15日
利用ATM机中被遗忘的信用卡取款的深层解读

内容摘要：现代银行是电子银行，与传统银行比较，发生了革命性的变化。不少人固守传统银行观念，遇到与电子银行相关的案件时，事实认识不清而分歧严重。笔者以电子银行的运行机制为视角，阐述银行电子代理人能够进行判断和实施收款付款行为。重申最高人民检察院的有关司法解释的合理性，证实利用ATM机中被遗忘的信用卡取款是捡拾他人信用卡并使用的特殊情形。

关键词：ATM机 服务器 电子银行 电子代理人 信用卡诈骗
　　
　　利用他人遗忘在ATM机中的信用卡取款，应如何定性？理论界和实务界都很有争议。主要存在四种意见，分别是盗窃说，信用卡诈骗说，侵占说，不当得利说。此类案件时有发生，各地做法不一，损害了司法权威与公信力。
　　随着科技的进步，银行悄然发生了革命性的变化，实现了电子化、自动化和网络化。大家去银行办理业务时，似乎与过去的银行没有什么两样，但这只是表面现象。过去，银行以人为中心，人具有决定权，机器是辅助工具；现在，银行以电脑为中心，电脑具有决定权，人听命于电脑，成为数钱的工具。这是现代银行中的真实情况，与许多人想像中的银行完全不是一回事。不少人仍然固守着传统的银行观念，背离了现实，结果遇到与现代银行运行机制有关的案件时，案件事实认识不清，这就是案件定性众说纷纭的根源。
　　现代银行是电子银行，其结构是由一台服务器与许多的终端组成的电脑网络。服务器是核心，ATM机和银行窗口电脑（加柜员）都是终端。终端只能向服务器提出请求并执行服务器返回的指令，服务器收到终端请求后，独立决定如何办理，无需人工干预，服务器办理之后返回指令由终端执行。终端是ATM机，由ATM机自动执行，终端是窗口电脑（加柜员），则由柜员执行[1]。
　　在ATM机上取款分二步，第一步是输入密码，第二步是按键取款。第一步，客户的账户和密码信息写在银行卡的磁条上，当客户将银行卡插入ATM机后，ATM机能自动读入磁条上的信息，当客户输入密码后，能自动判断与客户预留的密码是否相符，具有判断能力。输入密码不正确时，ATM机将要求客户重新输入；当输入密码正确时，ATM机就视客户为信用卡的主人，允许进入操作界面选择服务项目。操作界面中有存款、取款、查询、转账等等多个银行服务选择项，需要客户手动自助选择，选择目的就是让ATM机运行对应的银行服务程序。当选取取款项时，ATM机将运行取款程序，运行过程中ATM机将要求客户配合，在键盘上按数字键输入取款金额。
　　客户按键并不是客户向ATM机发出指令。在设计ATM机的取款程序时，按键输入的数字，并不是作为取款程序的命令设计的，而是作为取款程序的外部输入参数设计的，所以按键不表示客户向ATM机发指令。ATM机取款程序运行后产生的结果，在形式上是ATM机向银行服务器发送一个电子数据包，在实质上是客户通过ATM机向银行服务器提出从自己账户中取款XXX元的请求。
　　当银行服务器收到来自ATM机的电子数据包后，自动解开数据包，提取其中的取款请求等信息，内含有请求取款的账户和请求取款的金额。服务器根据请求取款的账户，自动从数据库中（相当于过去银行的账簿）调取对应账户的相关资料，其中有账户的存款余额等。服务器将客户请求取款的金额与客户的账户存款余额进行比较，如果账户存款余额大于请求取款的金额，那么银行服务器自动运行自己的（非ATM机的）取款程序，从存款余额中扣除此次请求取款金额后，差额将作为新的存款余额保存到数据库的对应账户中，并作好账户的取款记录，同时向ATM机返回执行命令，即指令ATM机付给客户请求取款的金额，显示屏显示“交易成功，请提取现金”；当客户账户存款余额小于请求取款金额时，则银行服务器不运行取款程序，直接返回指令，让ATM机显示“余额不足，交易失败”。这里，银行服务器同样具有判断能力，不同情形都体现了银行的意志。
　　在银行窗口中通过柜员取款，客户的取款请求是由柜员操作电脑代替客户向银行服务器发出的，服务器收到来自终端（窗口电脑加柜员）取款请求后，服务器对该种终端发送的取款请求的处理过程完全与ATM机发送的取款请求一样，服务器处理后返回执行命令将显示在窗口电脑屏幕上，柜员收到指令后才会将现金付给客户。这里的柜员完全按银行服务器的指令执行，自身没有决定权。
　　另外，存款，转账，查询等项目与上述取款过程一样，无论客户在ATM机自助选择，还是在银行窗口由柜员代替客户选择，都是向银行服务器发送相应的请求，银行服务器收到请求后将自动进行处理，再返回指令由柜员或者ATM机执行。ATM机和银行服务器的操作系统，完全是模拟银行工作人员在办理银行业务时的思维与行为来进行设计的，其核心就是能够进行判断。电子银行的操作系统可以用文字或者图表的形式翻译过来，从而直观地证明电子银行相当于一个银行电子代理人，具有判断能力，能够代表银行意志，可以24小时随时与客户进行存款、取款等交易行为。
　　在ATM机上冒用他人信用卡取款的过程，与前述客户的取款过程完全一样。第一步输入正确的密码，相当于冒充合法持卡人骗过银行电子代理人；第二步按键取款，相当于冒充持卡人与银行电子代理人进行交易，银行误认为是持卡人本人提出了取款请求。这里前后两步是包容关系，按键取款向银行服务器提出取款请求，必然要冒充持卡人取信用卡中的钱款。假如只有取款XXX元的请求，谁要求取款，从谁的账户中取款都不确定，那么服务器就根本无法办理，因此，孤立的取款XXX元的请求，没有任何意义，是不可能存在的。有论者认为，输入正确密码是“冒充他人”，按键取款是“使用信用卡”，这是两个独立的行为[2]。此种观点，人为割裂两者之间的内在联系，违背了客观事实，因而是不正确的。
　　利用拾得的他人信用卡并在ATM机上使用的行为，其社会危害性大，最高人民检察院以司法解释的形式将其界定为冒用他人信用卡，纳入信用卡诈骗罪规制的范围。根据前述关于ATM机运行机制的原理可知，最高人民检察院的司法解释与客观事实相符合，这是一部成功的司法解释，应当是毫无疑义的。
　　利用他人遗忘在ATM机中的信用卡取款，是捡拾他人信用卡并使用的特殊情形。如果他人取款后，将银行卡遗忘在ATM中就离开了，那么这台ATM机处于可操作的激活状态，任何人都可以进行取款、查询、转账、修改密码等操作。若有人利用这种激活状态，实施按键取款行为，如前所述，这时的取款行为必然要冒充持卡人才能实施。在这种特定情形下，行为人尽管不需要输入密码，但是ATM机的取款程序决定了行为人必须以持卡人的名义才能向银行服务器发出请求，才能取出信用卡中的钱款。显而易见，利用他人遗忘在ATM机内的信用卡取款，是捡拾他人信用卡并使用的特殊情形，完全符合最高人民检察院的司法解释规定，应当以信用卡诈骗罪定罪处罚。其他的所谓盗窃说，侵占说，不当得利说，都因为不符合客观事实而不能成立。

湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良


参考文献
[1]肖佑良，关于ATM机法律争议的全新解读。中国社会科学在线
[2]郭文利、卢武康、潘轶华，利用他人遗忘在ATM机内已输好密码的信用卡取款构成盗窃罪，《人民司法》02/2010